Actuellement, la prolifération nucléaire, tant au niveau des puissances nucléaires, des pays cherchant à produire ou à acquérir l'arme, que des organisations terroristes qui cherchent à se procurer des bombes sales, est un phénomène généralisé accroissant le risque de guerre nucléaire comme d'accident nucléaire.
La théorisation de stratégies d'utilisation ou de non-utilisation de l'arme nucléaire occupe une part importante des cercles d'études des grandes puissances.
En raison de la multiplication des acteurs et des vecteurs pouvant mettre en jeu ce que certains appellent l'arme ultime, y compris les groupes non-étatiques pouvant provoquer un terrorisme nucléaire, celles-ci sont extrêmement diverses allant, entre autres, d'une riposte totale pour toute agression (Doctrine Dulles) à des attaques graduées (Doctrine MacNamara) dans le cadre du Single Integrated Operational Plan pour les États-Unis ou à une politique du "faible au fort" pour la France.
L'inconvénient de la guerre nucléaire dans le cadre de modélisations est que les affrontements n'auraient pas réellement lieu. L'emploi d'armes de destruction massive à très grande échelle entraînera des conséquences terrifiantes sur la biosphère dont éventuellement un hiver nucléaire.
Le scénario généralement imaginé durant la guerre froide est le suivant :
* Une puissance possédant une arme nucléaire déclare la guerre à une autre puissance. Le jeu des alliances conduit d'autres puissances à rejoindre l'un ou l'autre camp.
* Le conflit devient mondial ; chaque puissance cherche donc à y remédier au plus vite.
* Les puissances possédant des armes nucléaires vont donc frapper l'ennemi avec leurs armes.
* Ceci conduit à une guerre nucléaire.
* Les conséquences sont cataclysmiques : c'est le début d'un hiver nucléaire si la puissance utilisée dépasse un certain seuil.
Articles
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire